[Grem] Heisenberg idézet természettudományról és hitről

[Gy Greschik]

Lábjegyzet: 

Ha a ráció és a hit között 
ellentmondás látszik, akkor valami rosszul működik.  

Valamint fontos azt is tisztűn látni, hogy a hitnek nem is 
az etika (etikus élet) fenntartása a célja.  Ha valaki akként 
tekint rá, a hit lényegét nem látja.  A hit célja (mit célja?  
dehogy célja. az nincs neki. Lényege.)  valahol az igazság 
meglátása (amennyire az ember erre képes) és az a melletti 
kiállás egysége környékén van.  A „ráció” pedig eszköz az 
igazság megismerésére.  (Mint pl a tapasztalás, vagy az 
embertárs véleményére való hagyatkozás is azok, ebből a szemszögből 
nézve.)  Eszembe ötlik az innen csak egy lépésre lévő alapigazság: 
a filozófia a teológia szolgálóleanya.  

Persze lehet a hit szó alatt nem a hitet érteni.  Lehet pl. 
azt tévesen állítani, hogy a (keresztény) hitet saját néhány 
tipikus mellékterméke (a tolerancia vagy a társadalmi igazságosság) 
definiálja.  Sőt azt is lehet mondani, hogy a néhány melléktermék 
a hit „célja.”  És még sokminden mást is lehet mondani.  Az ilyen 
állítások világa (egy-két lehatárolt szövegösszefüggéstől eltekintve) 
a mindenféle intellektuális bakugrások világa.  Ami ezek mögött áll, 
azt valaki régebben úgy fogalmazott meg, hogy a (keresztány) 
hit a zsidóknak botrány, a görögöknek bolondság.  

Üdv, 

G. Gy. 

On Thu, 12 Nov 2015, Emoke Greschik wrote:

> Németh Károly 'spam'-be került válasza:
> Elnezest az ekezetek hianyaert...
> 
> Ez a vilag vegeig tarto vita lesz, a hit es a termeszettudomany viszonyarol,
> vagy meg inkabb a hit es a racionalitas viszonyarol.
> 
> A legnagyobb gond szerintem az a racionalitassal, hogy aligha lehet ervenyes
> moralt krealni az alapjan. Ben Carlson amerikai elnokjelolt (akit tisztelek,
> de nem biztos, hogy ra is szavazok) mondta mostanaban: A termeszettudomany
> szerint, ha ket embert kitesznek egy lakatlan szigetre, akkor a vege a
> ratermettebb tulelese lesz (survival of the fittest), meg a masik halala. Ha
> racionalisan elszabaditanank ennek a vesenynek a tudatat, a vegkifejlet
> rosszabb lenne a nacizmusnal. Ezt persze reg sejtettek es a jo vallasok
> ennek utjaban is allnak. Ettol embersegesebb, szebb es kedvesebb a vilag.
> Ettol persze meg ervenyes marad a survival of the fittest torvenye, csak epp
> sokkal hosszabb tavon, mindenkinek sokkal tobb eselyt adva.
> 
> Gondoljunk bele az eutanaziaba. Hol huzzuk majd meg a hatart, mikor kell
> valakit kiiktatni a tarsadalombol? Eloszor csak sokeves kinlodas utan,
> kesobb esetleg egy rosszul sikert szerelem utan, vagy epp mar a fogantatas
> pillanataban genetikai alapon, stb. Ki fogja megmondani, hol a hatar ilyen
> kerdesekben es milyen alapon? XVI. Benedek rengensburgi beszedeben utalt
> erre is, mondvan, a racionalizmus onmagatol nem tud mukodo moralt
> kitervelni, a humanizmus ugyanis tavol van attol, hogy mukodo moralnak
> lehessen nevezni.
> 
> A racionalizmus a dolgok mukodesi termeszetet nagyon jol megerti, de csak a
> hit tud tavlati programot adni az embernek, aztan ez a tavlati program az,
> ami megszuli a moralt, ugyanis a moral a kituzott tavlati cel fele valo
> meneteles szabalyrendszere az adott kulturaban. Ezert mas a moral a
> kulonbozo vallasokban es kulturakban: kulonbozo tavlati (eszkatologikus)
> celokat tuztek ki maguk ele. A tudomany vak az ilyen celkituzes
> szempontjabol, meg akkor is, ha az anyag minden csinjat-binjat kepes
> megerteni.
> 
> A tudomany eredmenyei barmire felhasznalhatok, hogy mire moralisan, az mar
> kultura es hitfuggo, azaz tavlatfuggo. A keresztenyseg hihetelenul
> sikeresnek bizonyult tortenelmileg, meg akkor is, ha ehhez reformaciora es
> felvilagosodasra is szukseg volt. Voltakeppen a humanizmus is a
> keresztenysegre probal epiteni es csak gyokereben kereszteny, vagy latens
> modon kereszteny kornyezetben tud ugy-ahogy mukodokepes maradni.
> 
> http://w2.vatican.va/content/benedict-xvi/en/speeches/2006/september/docume
> nts/hf_ben-xvi_spe_20060912_university-regensburg.html
> 
> Udv:
> 
> Karcsi
> 
> 
> 2015-11-11 17:26 GMT+01:00 Emoke Greschik <greschem at gmail.com>:
>       Kedves Misi!
> Nem tartom valószínűnek, hogy Heisenberg a Te asszociációdra utalt
> volna. Sokkal inkább a mindenség omegájára.
> Bántónak találom az asszociációdat.
> Szeretettel,
> Emőke
> 
> 
> 2015-11-11 17:15 GMT+01:00 mihály kiss <kissmihaaly at gmail.com>:
>       a zacc?
> 
> 2015. november 11. 14:30 Emoke Greschik írta,
> <greschem at gmail.com>:
>       „A természettudományok poharából az első korty
>       ateistává tesz, de a pohár alján ott vár Isten."
> 
>       Werner Heisenberg
> 
> _______________________________________________
> Grem mailing list
> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
> 
> 
> 
> _______________________________________________
> Grem mailing list
> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
> 
> 
> 
> 
>