[Grem] a Városmaj. Parkb. Egyesületének nyílt levele Normafa-projekt ügyben

2013. Nov. 17., V, 10:10:56 CET

Sziasztok!

Szerintem rossz a kérdésfeltevés és nagyon egyoldalúan mindig csak az 
ellenérvek kerülnek fel erre a listára,
ez így leginkább csak azt érzelmek felkorbácsolását és nem a döntést 
segíti elő!

1.
Például a kérdést a következő módon is lehet szemlélni:

A  magyar és különösen a fővárosi emberek többsége alig mozog, 
hihetetlen nagy károkat jelent ez mind az embernek, mind a társadalomnak.

Jó-e ha egy olyan sportkomplexum készül, ahol az emberek tömegesen 
élhetik ki a mozgásvágyukat,
ami kimozdítja őket például a TV vagy a számítógép elől?

Jó-e ha egy ilyen létesítmény, ha általa milliárdokat lehet 
megtakarítani az egészségügyben,
közösségi teret teremt egy olyan társadalomban, ahol nagyon 
szétszakadtak a közösségek még akkor is, ha ez némi környezeti 
károkozással jár?

2.
Bárhol, bármilyen sportlétesítményt építenének fel,
az óhatatlanul megváltoztatja a meglévő környezetet, ha úgy tetszik, 
környezeti kár okozásával jár.

Itt van például a Normafa, sokat járok, jártam ki ide a gyermekeimmel.

Most a jelenlegi állapotában egy jó szocialista örökségként néz ki.

Túlzsúfolt parkolók (sokszor az erdőben parkolnak a kocsik), öltözök 
hiánya,
lepukkant létesítmények jellemzik a területet.

Ha a területet rendezik, esztétikusabb környezetet alakítanak ki, 
európaiasabb étkezési lehetőségeket lesznek,
biztos többen választanák a TV helyett inkább a csúszkálást, szánkózást, 
kirándulást,
síelést, ami jó dolog, még akkor is, ha ez bizony környezetrombolással jár.

3.
Ne áltassuk magunkat, az egész modern ember úgy ahogy van, rombolja a 
környezetet!

Azok felháborodását hitelesnek tartom, akik kivonulnak vidékre, 
elkezdenek gazdálkodni, önellátó módon,
de tényleg verejtékkel szerzik meg a természetbe beleolvadva a 
túléléshez szükséges eszközöket.

De aki városban lakik, élvezi annak minden előnyét, a villanyáramot, a 
gázfűtést, azt,
hogy télen nem kell kimenni a kert szélén lévő budiba mínusz tíz fokban,
hogy banánt és egyéb távoli vidékről származó élelmiszert esznek,
már mind a hasukkal, az életmódukkal szavaztak egy másfajta,
a természetet mindenképpen károsító életmód mellett.

Akkor miért ez a nagy felháborodás a Normafa ügyében?
Szerintem tartsunk mértéket!
Nem egy verespataki aranybánya, nem egy vörösiszapos tároló készül itt,
hanem az emberek tömeges sportolását, kirándulását, egészségét segítő 
létesítmény!

Tisztelettel:

Szodfridt Gábor

2013.11.17. 8:07 keltezéssel, Emoke Greschik írta:
> Mogyorósi Dóritól:
>
> A Normafa természetesen facebook oldalon találtam az alábbit. Idemásolom,
> mert linket nem találtam. Tehát ők is mozgolódnak.
>
> A Városmajori Parkbarátok Egyesületének nyílt levele
> 2013. november 13., 19:39
>
> A Városmajori Parkbarátok Egyesülete hozzájárult, hogy a Hegyvidék újságban
> történő megjelenése előtt leközöljük a Normafával kapcsolatban írt nyílt
> levelüket. Az Egyesület fontosnak tartja annak kiemelését, hogy független
> társadalmi szervezeteként működnek, tevékenységük és levelük nem hozható
> összefüggésbe egyetlen politikai párt véleményével sem.
>
>
>
> Nyílt levél Normafa ügyben
>
>
>
> Örvendetes, hogy a XII. kerület öt milliárddal rendelkezhet a zöld terület
> fejlesztése érdekében. A megszellőztetett, majdan népszavazásra is
> bocsátandó tervezet azonban sajnos szembemegy már elfogadott elvekkel.
>
>              A XII. kerület csatlakozott a "Klímabarát települések"
> szövetségéhez. Ez azt kívánja, hogy példamutatóan törekedjék az
> éghajlatváltozás mérséklésére, a már bekövetkezett károk enyhítésére, a még
> megmaradt természeti értékek megőrzésére. A tervezett beruházások legtöbbje
> a várost nyomja a zöldbe, ahelyett, hogy a természetet hozná beljebb a
> városba. Az eddig közzétett normafai tervek sajnos oly módokon csábítják a
> főváros eddig távol maradó lakosságát a hegyre, amely módozatok egyúttal
> tönkre is teszik a felkeresésre méltó erdős vidéket.
>
>              A Normafa és környéke természetvédelmi terület. E védelem
> felfüggesztése olyan arculcsapás, amely az egész a "Natura 2ooo" rendszert
> teszi nevetségessé. Az Erdőgazdaság folyamatosan karbantartja a területet,
> ez a feladat meghaladja egy polgármesteri hivatal lehetőségeit.
>
>
>
> 1.  A parkolók számára leaszfaltozott felület meghal: nem kap csapadékot,
> el van zárva a levegőtől, az alája bekúszó gyökereknek sem jó.
>
> *2.*  A hegyre vonzott gépkocsik füstje rontja a levegőt, még zsúfoltabbá
> teszi az utakat. Mivel a hegy lábánál is létesítenének parkolót, így az
> egész terület két tűz (két füst) közé kerülne.
>
> *3.*  Az etetés-itatással és hasonló szórakozással felhívott vendégek a
> Normafa környékén rekedve olyan taposást hajtanak végre, amit a gyep nem
> fog bírni, hamarosan csupasz, illetve sáros földdé válik.
>
> *4.*  A szóban forgó létesítmények kiforgatnák a területet eredeti
> szerepéből: már nem a köznép kirándulóhelye lenne. Ám hiú ábránd azt vélni,
> hogy a síelésből kerületünk tömegsportot tud csinálni. Régen is a módosak
> sportja volt, és ma sincs ez másként.
>
> *5.*  A megváltozott időjárás miatt egyre kevesebb az egymás utáni,
> síelésre alkalmas hideg-havas napok száma, amikor az elég vastag hótakaró
> nem indul olvadásnak. Ilyen körülmények között ki van zárva a folyamatos,
> gazdaságos "üzemeltetés". Műszaki csúcsteljesítménnyel persze sok minden
> áthidalható (lásd: a sivatagos Dubaiban is lehet síelni egy e célra
> kialakított nagy csőben, ahol minden télies dolog mű) - iszonyú
> összegekért, tékozló fennhéjázással.
>
> *6.*  Miközben az ivóvíz gondja világméretű tanácskozás összehívását tette
> indokolttá (s ennek helyszíne éppen Budapest volt), megengedhetetlen dolog
> víztározót létesíteni avégett, hogy abból kétséges műhóval permetezzék a
> tájat. Ha városi parkként működne a terület, akkor öntözésre lenne szükség,
> ám a lejtőn lefolyó víz a humuszos talajréteget is lesodorná; megváltozna
> az egész növénytársulás: bizonyos fajok eltűnnének nemcsak a gyepes
> részről, de az erdő fái közül is, tehát végső soron a természet legújabb
> kori "leigázása" következne be.
>
> *7.*  A tervezetben szereplő "árukapcsolás" fölösleges módon osztja meg a
> szavazó polgárok táborát. Összefogás helyett széthúzást eredményez a
> templomépítésre vágyók és az azt ellenzők között. A templomépítők
> egyesülete egy háború előtti látnok által megfogalmazott óhajt követ, s nem
> a jelenlegi Ferenc pápa környezetvédelemre szólító felhívását, továbbá azt,
> hogy az egyház messzemenően alkalmazkodjék az egyszerű emberekhez; ne a
> maga érdekét érvényesítse, hanem a közjót szolgálja. A területen amúgy már
> van egy kis kápolna, amit a rendszerváltozás utáni években a helyi
> értékeket mentő Salamin család állított helyre. Eddig is volt zarándoklat,
> amely érintette a Normafát, de a menet végcélja a Makkosmárián, illetve
> Máriaremetén álló nagy kegytemplom szokott lenni.
>
>
>
>              Legyen szabad javasolnunk, hogy a rendelkezésre álló pénzből a
> kerület fasorait pótolják, és ültessenek minden szabadon maradt helyre
> fákat (megfelelő védelemmel ellátva, az életfeltételeiket biztosítva), hogy
> a rekkenő hőség ellen oltalmunk legyen. Szervezzék meg az utcai fák
> locsolását, mert jelenleg ez - úgy tűnik - senkinek sem kötelessége,
> viszont emiatt szomjhalálra vannak ítélve. (Látni abból, hogy évről évre
> hamarabb hullatják le a leveleiket.)
>
> Az egészségesebb városi környezetre mindannyiunknak nagy szükségünk van. A
> természet közelsége az emberek kedélyére is jótékonyan hat. Erről lemondani
> semmiképp sem szabadna. Erre pénzt áldozni a leginkább jövőbe mutató
> befektetés.
>
>
>
> 2013. október 23.
>
> *Városmajori Parkbarátok*
>
> környezetvédelmi egyesület
>
>
>
> _______________________________________________
> Grem mailing list
> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem

--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: http://turul.kgk.uni-obuda.hu/pipermail/grem/attachments/20131117/f682903b/attachment.html 