[Grem] Homoházasság: mi az igazi cél és ki az igazi győztes?

2013. Május. 3., P, 13:52:08 CEST

2013.05.03. 12:04 keltezéssel, Koós Flóra írta:
> Teljesen igazad van!

Én odáig mennék, hogy kevesebb matekot, kevesebb fizikát, kevesebb 
kémiát oktatnék a középiskola utolsó évében, (én magam egyébként nagyon 
szerettem ezeket a tárgyakat)  és helyette épp ezeket oktatnám amit 
felsoroltál egy külön tárgy keretében.

Gábor

> Kedves Gábor, amúgy nagyon érdekesnek és gondolatébresztőnek tartom az
> írásod!
> Egy másik szemszögből, nyilvánvalóan egy egész más élményvilág birtokában
> gondolkodol.
> Hogy nincs az embereknek bizalmuk egymásra támaszkodni - ez nagyon érdemes
> megfigyelés szerintem.
> Messzemenően igaznak tartom, h az egész társadalom működése szempontjából
> kulcsfontosságú a házasságok, családok jó működése.
> Ez alapvetően a párkapcsolatokon múlik, csakhogy a párkapcsolatok pedig az
> előző család adta mintákon.
>
> Megkockáztatom javslataimat a témában:
> Ha a családok, mint olyanok, nem tudnak elég jó nevelési mintákat adni,
> akkor azoknak kéne, éppen azoknak, akik maguk jól szocializáltak, és tudják
> is, hogy ez mit jelent.
> Én KÖTELEZŐVÉ tenném az egyébként is kötelező terhesgondozás mellett a
> nevelési tanácsadást minden kismama és kispapa első szülősége kezdetén.
> A terhesség alatt ismerkedjen meg mindenki a fogzás, a dackorszak, a
> fantáziahazugságok, a kamaszkor, és egyéb fontos, várható nehézségek
> elkövetkeztével, és halljon legalább valamit arról, h 3-4 éves gyereket nem
> kell megütni, ha azt meséli, h nagymamánál aranyalmafa nőtt az éjjel. Hogy
> meddig nem hagyhatunk egyedül egy gyereket, mit hány éves korától bízhatunk
> rá. Mikor érdemes elkezdeni edzeni őket, nézz jobbra-balra a zebrán. Előtte
> ugyanis hiába ütünk, még nem érett agyilag a felfogására.
>
> Dotálnám a nevelés kérdéseivel foglalkozó irodalmat és filmkultúrát, és
> reklámoznám.
> Nem mosolygós családok képeivel kampányolnék, mert ez azt sugallja, legyen
> családod, és akkor boldog leszel.
> Ez így nem igaz. TUDD és TEDD meg mindazt, ami a körülötted élők
> boldogságához kell, és akkor boldog leszel.
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> ----- Original Message -----
> From: "Szodfridt Gábor"<szodt at t-online.hu>
> To:<grem at turul.kgk.uni-obuda.hu>
> Sent: Thursday, May 02, 2013 8:14 AM
> Subject: Re: [Grem] Homoházasság: mi az igazi cél és ki az igazi győztes?
>
>
>> 1.
>> Ma a házaspárok közötti konfliktusok egyik leggyakoribb megoldási módja a
>> válás.
>> Száz évvel ezelőtt Magyarországon még nem volt így!
>>
>> 1894-ben, amikor a szabadkőműves miniszterelnökünk Wekerle Sándor
>> benyújtotta a polgári házasságra vonatkozó törvényjavaslatot, a válásra
>> nem volt társadalmi igény, ez egy elvi döntés volt, amit később az élet
>> töltött meg tartalommal - ilyen az emberi természet, a könnyebbnek hitt
>> megoldások felé húz.
>>
>> Ma a válások miatt csökkent a házasság vonzóereje is, inkább nem
>> köteleződnek el az emberek, egyszerűen nincs akkora bizalom az embereknek
>> egymás iránt, nem mernek egymásra támaszkodni.
>>
>> Ez nagyon nagy baj!
>> Teljesen szétfeszíti a társadalmat, ami akkor működik jól, ha bíznak
>> egymásban az emberek és különösen bíznak egymásban a házaspárok,
>> gyerekeket nevelni is csak akkor lehet, ha van kire hosszútávon
>> támaszkodni!
>>
>> Egy-két gyereket még felnevel egyedül az ember, de négy-ötöt már nem -
>> ezért is csökken a gyerekszám, ami azért rossz, mert egy csomó alapvető
>> viselkedésformát, együttműködést stb. a családban, a testvéreitől tanul
>> meg az ember, erősebb a társadalom szövete, ha sok gyerek van, több
>> emberre tudnak támaszkodni az emberek, ha több testvérük, több
>> unokatestvérük van, van nagycsaládi életük.
>>
>> A válás bevezetése miatt (is?) atomizálódott a társadalom.
>>
>> Nem tudok felmérésekről, de nekem úgy tűnik, a válás intézményének
>> bevezetésével nem lettek boldogabbak az emberek és nem lettek boldogabbak
>> a családok, a gyerekeknek pedig hihetetlenül nagy törést és traumát okoz.
>> Akkor miért kellett bevezetni?
>>
>>
>> 2.
>> Az egyneműen miért akarnak házasodni?   Nem tudom!
>>
>> Azokat a jogokat, amit egy házasság jelent a bejelentett együttéléshez
>> képest, más módon is megkaphatják a párok, például örökölhetnek egymástól
>> csak kell egy végrendelet írni. Mennyivel nagyobb fáradtság végrendelet
>> írni, mint egy "esküvőt" megszervezni?
>> Miért fontos, hogy házasságnak és ne együttélésnek nevezzék a
>> kapcsolatukat? Nem tudom!
>>
>> 3.
>> Miért nem lehet a homoszexualitásról valós adatok alapján beszélni?
>>
>> Nagy-Brittaniában például teljesen szabadon lehet homoszexuális
>> propagandát szervezni, kampányokat indítani,
>> de például azt hirdetni, hogy a homoszexualitás gyógyítható - gyógyítható,
>> sok példa van rá - már nem!
>>
>> Nem jelenhet meg a sajtóban, hogy a homoszexuálisok évente 50-200 (!)
>> különböző partnerrel élnek nemi életet, hogy jóval rövidebb a várható
>> életkoruk. Hihetlen, de a világban sokkal több pénzt fordítanak az AIDS
>> kutatásra, mint a rákkutatásra, megintcsak a homoszexuális lobbi miatt.
>>
>> Nem lehet vitázni a homoszexualitásról! Nem lehet elmondani, hogy ugyan
>> nagyon kutatták, de nem találtak semmiféle genetikai alapot a
>> homoszexualitásra, annál több  adat van arra, hogy inkább gyermekkori
>> traumák állnak valakinek a megfordult szexualitása mögött.
>>
>>
>> Lehetne még folytatni a sort, de azt látom, hogy ami most a
>> homoszexuálisok jogainak elfogadtatásával történik egyfajta nagyon tudatos
>> rombolás. Tudatos rombolása a házasság intézményének (is), aminek a
>> következménye a szexualitás, mint legfőbb emberi érték bevezetése lesz.
>> Ördögi!
>>
>> Gábor
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>> 2013.05.01. 22:57 keltezéssel, Koós Flóra írta:
>>
>>> Az igazi cél, őszintén hiszem, az egyneműek házassága.
>>>
>>> A családnak, mint olyannak a felbomlása egy másik, nagy dráma. De ettől
>>> teljesen független.
>>> Ha kívánunk lépéseket tenni a család ügyéért, akkor jó volna ezt a két
>>> dolgot gondosan ketté választani, mert így semmire sem fogunk jutni.
>>> Csak őrölünk egy közhelyet, mondogatjuk újra és újra, így nem kell
>>> elkezdeni
>>> gondolkodni, miért is ez a borzasztó család-válság.
>>> És hogy valójában mi lenne a jó és mit lehetne, kéne tenni.
>>> "E lap hasábjain" már írtam oknyomozó megfigyelésem eredményeiről,
>>> gondolataimról a család, a házasság válsága ügyében.
>>> Engem őszintén érdekel a probléma, azt gondolom, valóban központi kérdés
>>> az
>>> ember életében.
>>> Súlya, fontossága sokkal nagyobb, minthogy ilyen banális, mondvacsinált
>>> magyarázattal intézzük el: ha nem engedjük házasodni a melegeket, akkor a
>>> családokkal minden rendben lesz.
>>> Ugye ezt senki nem gondolja komolyan?
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> ----- Original Message -----
>>> From: "KEA"<kea at turul.banki.hu>
>>> To:<grem at turul.kgk.uni-obuda.hu>
>>> Sent: Thursday, April 25, 2013 12:35 AM
>>> Subject: [Grem] Homoházasság: mi az igazi cél és ki az igazi győztes?
>>>
>>>
>>>> Homoházasság: mi az igazi cél és ki az igazi győztes?
>>>>
>>>> Magyar Kurír -- 2013.04.19., Ménesi Krisztina
>>>> http://magyarkurir.hu/hirek/homohazassag-mi-az-igazi-cel-es-ki-az-igazi-gyoztes
>>>>
>>>>
>>>> Az igazi cél sohasem az egyneműek házassága volt. Hanem a férfi és nő
>>>> közötti házasság, a család, végül pedig a férfinak és nőnek teremtett
>>>> ember lerombolása – ami az ezekhez ragaszkodó egyházak
>>>> elhallgattatásával is jár.
>>>>
>>>> A cél
>>>>
>>>> Egy biszexuális aktivista nemrégiben egy rádióinterjúban beismerte: „A
>>>> homoszexuálisok házasságáért folytatott harcban csak hazudjuk azt, hogy
>>>> a házasság nem fog megváltozni, mert változni fog, és ennek így is kell
>>>> lennie. (...) Három gyerekem van, akiknek nagyjából öten vagyunk a
>>>> szülei, és nem látom, miért ne lehetne ez egy törvényes helyzet. Az új
>>>> partnernőm gyerekének a bátyám az apja, az én lányom biológiai apja
>>>> viszont Oroszországban él, és az örökbefogadott fiam is őt tekinti
>>>> apjának. Vagyis az öt szülő két hármas csoportra oszlik. Szeretnék olyan
>>>> jogrendben élni, amely képes tükrözni ezt a realitást, és ami véleményem
>>>> szerint nem összeegyeztethető a házasság intézményével.”
>>>>
>>>> Az eszköz
>>>>
>>>> Kétféleképpen lehet valamit elpusztítani: vagy kalapáccsal szétveri az
>>>> ember – azaz törvényileg betiltja –, vagy kiüresíti, mígnem értéktelenné
>>>> válik. A házassággal az utóbbi történik. Először tartóssága és
>>>> kizárólagossága szűnt meg (válás), majd a célja (fogamzásgátlás). Végül
>>>> magát a fogalmát üresítik ki azáltal, hogy a kötelező tolerancia nevében
>>>> az értelmetlenségig tágítják. Ha elkezdünk mindent rózsának nevezni, ami
>>>> földből kinő, a rózsa szó elveszti jelentését. Ha bármilyen nemű
>>>> személyek bármilyen ideig tartó, céltalan viszonyát házasságnak
>>>> nevezzük, a házasság szó elveszti tartalmát. Mint Orwell az 1984-ben
>>>> megjegyzi, a zsarnokság elsősorban a definíciókon múlik: nehéz a
>>>> szabadságért harcolni, ha nincs rá szó. Nehéz a házasságért küzdeni, ha
>>>> tartalmatlanná vált a fogalom.
>>>>
>>>> A távolabbi cél
>>>>
>>>> A házasság lerombolása egy tágabb folyamat része, melynek a homoházasság
>>>> csak egy állomása. A távolabbi cél – mint XVI. Benedek pápa is
>>>> rámutatott – magának az embernek a lebontása és atomizálása. Az első
>>>> lépés a nemi szerepek felszámolása; ezt követi a házasság
>>>> szétbomlasztása, majd az egyneműek házasodása, végül a nemiség
>>>> megszüntetése. Az ember neme létállapotból tudatállapottá lesz. Férfi
>>>> vagy nő: csupán választott szerep, letehető jelmez, mely mögött nem
>>>> marad más, mint képlékeny massza, mely arra vár, hogy valaki formát
>>>> adjon neki. De vajon ki fogja megformálni az új korszak emberét?
>>>>
>>>> A győztes
>>>>
>>>> Mint a Katolikus Egyház elleni eddigi összes lázadásnak, a mostaninak
>>>> sem a lázadók lesznek az igazi győztesei – hanem a Császár. Egykor a
>>>> reformáció eszméi is csak addig érdekelték a Császárt, amíg
>>>> felhasználhatta azokat az Egyház ellen; utána nem foglalkozott velük. A
>>>> homo- és genderideológia sem lesz többé érdekes, miután a Császár elérte
>>>> mindenkori célját, a totális uralmat. A család nélkül élő, atomizált
>>>> emberek nem tudnak összekapaszkodni, ellenállni az állam hatalmának, sőt
>>>> szabadságukat és életüket is az ő bőkezűségének tulajdonítják. Ha a
>>>> házasság fogalmába bármi belefér, akkor nem jelent semmit. Ha a házasság
>>>> nem jelent semmit, a család sem jelent semmit. S ha a család nem jelent
>>>> semmit, belép az állam, és olyan jelentéssel tölti meg, amilyennel
>>>> akarja.
>>>>
>>>> Mark Shea és Daniel Greenfield írásai alapján
>>>>
>>>>
>>>> -- 
>>>>
>>>> Üdvrivalgással:
>>>> KEA.
>>>> ----
>>>> Keszthelyi András
>>>> f. adj.
>>>> ÓE-(ex BMF, exx Bánki)-KGK-SZVI
>>>> _______________________________________________
>>>> Grem mailing list
>>>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>>>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>>>
>>> _______________________________________________
>>> Grem mailing list
>>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>> _______________________________________________
>> Grem mailing list
>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>
> _______________________________________________
> Grem mailing list
> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem